[biz76]

http://bourgogne.france3.fr/2014/02/17/beaune-un-viticulteur-convoque-par-la-justice-pour-avoir-refuse-de-traiter-ses-vignes-417057.html

Biz76

[GreenHornet]

force doit rester a la loi
un cas d’insoumis comme j’aime
pour le principe,puisque il aurrait pus inondé sa vigne sans perdre son label

[Mielpimpin]

Bonjour,

Vous êtes invité à signer cette pétition pour le soutien de ce Monsieur , mais en plus ça va au delà .

http://ipsn.eu/petition/viticulteur.php

[Franz]

J’ai bondi enthousiaste sur le site proposé par Mielpimpin mais dès les premières images j’ai eu un gros doute. Et même un GROS DOUTE :

Ça ressemble furieusement aux sites (Institut pour la justice, SOS éducation…), de la nébuleuse famille Laarman, mis à jour entre autres par Matthieu sur son site et Timo dans ce post , N°59000, au moment de la Pétition Pollinis : même organisation du site, même présentation orale et écrite que pour Pollinis et sur les témoignages reçus de l’institut pour la justice que j’avais contacté autrefois… or ils ne sont pas très clairs eux non plus (voir ici, par exemple).

Hoaxbuster (http://www.hoaxbuster.com/) a aussi participé à démontrer la totale opacité de gestion de ces instituts et associations, ici (pour Pollinis) et là pour la qualité de l’eau du robinet.

Si vous remontez le lien de la pétition pour M. Giboulot (ipsn.eu/petition/viticulteur), on tombe sur [ipsn.eu/petition/] une page en polonais (il me semble…), et si on remonte encore d’un cran, donc sur la page d’accueil du site [ipsn.eu], on a un message d’erreur… coïncidence ? EDIT : oui, c’était une coïncidence : ce matin ça marche ! ou est-ce que le site ne sert qu’à cette pétition et aurait effacé toutes ses démarches précédentes ?

Il n’y a pas de fumée sans feu, mais là ça sent plutôt l’enfumoir

Désolé de refroidir l’élan de générosité. Je vais voir si on peut contacter (et soutenir) directement ce Monsieur Giboulot.

PS : le scandale des traitements obligatoires avec des salXXXXies est bien réel, je connais un producteur de noix bio qui a acheté les produits obligatoires qu’ils dit répugnants (par obligation : il devra présenter la facture) mais ne les épands pas à cause de leur très probable nocivité sur la totalité des insectes.

[biz76]

Bonjour à tous
Comme vous pouvez le voir, j’ai réédité mon sujet après vous l’avoir envoyé.
J’ai recu le lien (ipsn.eu/petition/viticulteur) et je l’ai regardé. La présentation ne m’a pas convaincu.Des doutes, peut-être ? Recherche rapide sur le web sans conclusions pertinentes.
Du coup , j’ai préféré envoyer ce lien :bourgogne.france3.fr/2014/02/17/beaune-u…s-vignes-417057.html
Donc merci à Franz pour avoir été plus pertinent dans ces recherches que moi sur le web et dans ces connaissances.
Alors méfiance sur ce genre de pétition…

Biz76

[gege 13]

il on parlé de ce monsieur a la TV il y a quelques temps déjà , je ne sais plus sur quelle chaine , je ne me souviens plus si il y parlait de pétition , je ne crois pas

[GreenHornet]

bande de naze
sa ce plein de ce faire remplir de quenelle,faut pas s’étonner

MOI j’ai signer et je suis bien content qui y a des gens qui font du lobbing pro nature a bruxelle,sans demander de tune,mm si il se finance avec une adresse mail
je leur dit merci
pas a vous monsieur franz,

[bad bic]

@ biz76 ,

ce monsieur n’est pas encore condamné je crois ? juste convoqué !

[Nouna]

C’est vrai qu’on peut se demander si les initiatives de certains ne se font pas sans arrière pensée de profits, ou financées de manière obscure. Mais il faut leur reconnaître le mérite de le faire. Car qui le ferait ? Greenpeace (que je soutiens activement) se bat grâce aux cotisations de ses membres, mais ils sont souvent diabolisés par l’opinion publique. Si d’autres arrivent aux mêmes résultats et que ça passe mieux, moi je cautionne aussi !

[pierrolefou]

bonjour
je n ai pas signé car on connait pas exactement le fond du probleme et je me méfie de la vente des adresses mail.
a savoir: j ai ete viticulteur et en zone de traitement obligatoire et j avais un rucher entier ou la premiere ruche etait a une dizaine de mettre de la parcelle de 6 ha.
la cicadelle arrive du midi ou d énormes foyers que j ai constater sur place, se développe dans des parcelles de vignes abandonnées.
la aussi l administration ne fait pas sont travail car tout parcelles de vigne non entretenu doit etre arraché.
des vols de cicadelles migrent dans d autres départements viticole dont chez moi l AOC buzet.
des piégeages sont systématiquement fait et a un seuil, est déclencher le protocole de traitement obligatoire car propageant un virus sur lequel il n y a aucun traitement, a terme il n y a que l arrachage de la parcelle et celle environnante meme si c est celle du voisin et de toute l appelation si on arrete pas l invasion.
au vu des conséquences dramatiques pour une economie locale le traitement s impose.
ce qu on arrive pas trop a etre sur c est si le traitement bio insecticide a l efficacité demandé ou si c est l administration qui a décidé que c etait comme ca et pas autrement.
dans le cas ou l insecticide bio ne serai pas efficace donc n enrayerait pas l invasion, on en arriverait a terme en 15 ou 20 ans a ne plus avoir un pied de vigne en france sachant que le vigoble malade ne produit plus de raisins.

ALORS QU EST CE QU ON FAIT ??????? on traite ou pas????.
si le traitement insecticide bio fonctionne je suis a 100% pour le bio, si c est pas le cas et si ca doit faire disparaitre une appelation a cause d un seul récalcitrant ben pour moi si il a autand d état d ame, il vaut mieux qu il aille faire autre chose.
sachant que j ai plus de la moitié de mes ruchers a proximité de vignobles et en respectant le protocole de traitement je n ai jamais eu de problemes avec ces traitement la.
ce sont des produits de contact et pas des systémiques.a+

[Franz]

Merci Pierrot !

C’est toujours irremplaçable quelqu’un qui a l’expérience… d’après ce que tu dis tu n’as pas eu de pertes particulière à cause du traitement, il n’y a rien sur la vigne qui attire les abeilles ?
le danger c’est toujours les dégâts collatéraux (les autres insectes et les animaux qui s’en nourrissent), parce que sur le besoin de protéger les vignes (et les familles qui en vivent !) il n’y a pas d’incertitude.

[GreenHornet]

j’hallucine sur la désinformation sur cette histoire
et comme toujours on crache sur les salles institution gauchiste ecolo qui veulent juste defendre la nature en leur pretant des intention qui sont a des année lumiere de leur préocupation
pou un mec qui fait du bio avec un resultat probant,y a pas de vilaine béte et gentille bébéte
y a des bete qui s’équilibre,tout reside dans l’equilibre
si on a vu ,lu ou ecouté ces interview
il est pas contre un traitement des vigne,il est contre un arréte prefectoral,qui detruiré toute vie dans ces vigne
car le protocole d’application et clair
pour les insecticide bio il sont aussi efficace et destructeur que les autre et non selectif,c’est pour çà qu’il sont utilise avec parcimonie et a bon esciens
j’ecoutais un gus sur france inter qui parler du probléme vinoble aussi ignoble que celui de la l’abeille quelleque cepage degenéré epuisé comme nos zabeille quatre race et trois souche par race
ce monsieur parle de semis et de selection plutot que de greffons

j’aborde meme pas la resistance du vecteur,qui comme le varroa devient aussi tres resistant a l’amitraze

[Pascaldanlmorvan]

je reçois a l’instant une info des verts bourguignons qui sont effectivement mobilisés sur cette affaire :
Pour avoir refusé d’épandre du Pyrevert (pesticide) sur ses vignes cultivées en bio et biodynamie depuis plus de 40 ans, et alors qu’aucun foyer de flavescence (maladie de la vigne) n’avait pu être détecté dans ce département, M. Emmanuel Giboulot, viticulteur à Beaune (Côte d’Or) doit comparaître lundi 24 février 2014 devant le tribunal correctionnel de Dijon.

Il encourt jusqu’à six mois de prison et 30 000 euros d’amende.
Rendez-vous est donné Lundi 24 février, 12h30

Devant le Tribunal Correctionnel de Dijon ( 13, boulevard Clémenceau – Dijon)

voilà pas le temps d’en savoir plus à mon niveau, les régionaux peuvent s’y rendre.

[BeesCompany]

Les laboratoires ont mis des bonnes barrières avec les autorisations de mise sur le marché. Le préfet ne s’est pas mouillé il a fais appliquer un traitement bénéficiant d’une AMM. Mes questions sont les suivantes :
– Existe t-il des produits de traitements bio pour la cicadelle bénéficiant d’une AMM ?
– Existe t-il d’autres traitements non bio bénéficiant d’une AMM ? Auxquel cas le fait pour le Préfet d’imposer un seul et unique traitement pourrait etre illégal.

Je serais curieux de voir la ligne de défense de l’avocat du viticulteur en question. On en saura plus demain visiblement, après le jugement.

[Franz]

Les laboratoires ont mis des bonnes barrières avec les autorisations de mise sur le marché. Le préfet ne s’est pas mouillé il a fais appliquer un traitement bénéficiant d’une AMM. Mes questions sont les suivantes :
– Existe t-il des produits de traitements bio pour la cicadelle bénéficiant d’une AMM ?

Voici un récapitulatif des traitements “biologiques” contre la flavescence dorée. Il ne précise pas lesquels exigent une AMM, sans doute n’ont-ils pas dépassé le stade de l’expérimentation : aucun ne dépasse 80% d’efficacité.

Je serais curieux de voir la ligne de défense de l’avocat du viticulteur en question. On en saura plus demain visiblement, après le jugement.

Moi aussi je suis vraiment curieux de voir, mais :
1) juridiquement parlant, aucun argument ne tiendra face à un arrêté préfectoral. Et le pouvoir judiciaire pourrait bien être tenté de “faire un exemple”… pour protéger la nature. Je veux dire : pour que tous les agriculteurs appliquent à l’avenir les traitements conventionnés, un peu comme si nous devions tous traiter selon le PSE local.

2) A contrario le juge sera peut-être tenté de mettre en délibéré pour gagner le temps d’approfondir le côté technique (traitements alternatifs, conséquences pour une parcelle infectée et ses voisines, etc.).

PS: 474 000 signatures pour la pétition IPSN. Je suis curieux de voir les efforts qu’ils vont faire pour représenter toutes ces voix solidaires avec M. Giboulot. Il doit se sentir (doublement) moins seul.

[Franz]

Le parquet a requis 500€ fermes + 500€ « assortis du sursis » (c’est-à-dire s’il continue à refuser de traiter ???)
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/02/24/le-viticulteur-bio-qui-refuse-de-traiter-ses-vignes-devant-le-tribunal_4372007_3244.html
Le jugement a été mis en délibéré pour le 7 avril.

[Nouna]

Ceci a été diffusé hier soir au journal régional (Fr3). Un viticulteur du Jura, bio également, a simplement fait ce commentaire : autant arracher plutôt que de continuer à traiter. Je crois qu’il a raison, laissons les viticulteurs français continuer à arroser massivement leurs vignes et commençons à nous poser vraiment des questions sur le “bon” vin français que nous prenons tant de plaisir à déguster…

[Franz]

Voici un article de blog que j’ai trouvé intéressant, pas partisan, et qui présente bien le pour et le contre de traiter ou non. Ou plutôt « les pours » et « les contres » parce que prendre la bonne décision n’est vraiment pas simple, ni pour les pouvoirs publics ni pour les vignerons.

Et plusieurs commentaires méritent aussi d’être lus car ils donnent des arguments qui enrichissent la réflexion personnelle.

@+

[BeesCompany]

Tu as raison Franz, vraiment compliqué de savoir si il faut traiter ou pas. Le débats se déroule aussi bien en agriculture, qu’en apiculture, qu’en santé humaine (vaccination ou pas ?).
Bref, le sujet divise car deux conceptions philosophiques s’opposent et se radicalisent.
Ce qui est certains c’est que la tendance y compris du côté des autorités est au traitement. Il faut éradiquer la bactérie ou le microbe (approche pasteurienne) de la maladie. On est dans une logique de combattre la maladie pour survivre (Approche Darwinienne).
De l’autre côté, on est plutôt dans un mode de coopération (laisser les grands équilibres de la nature opérer. Comme dirais Béchamps : “Le microbe n’est rien, le terrain est tout”. En agissant sur le terrain, on crée un déséquilibre du terrain. Le travail est donc effectué sur la prévention du terrain afin d’éviter l’apparition de la maladie.
Une fois la maladie présente, comment traiter sans trop d’incidence sur les autres espèces….?

D’un côté une approche microscopique qui s’intéresse à un élément pris isolement, de l’autre une approche macroscopique qui s’intéresse aux interactions.

Bref, des logiques de raisonnement qui s’opposent mais pourraient bien se relier dans les années futures.

[Franz]

Un peu d’huile sur le feu… avec cet article qui évoque les traitements de façon inattendue.

Bref, des logiques de raisonnement qui s’opposent mais pourraient bien se relier dans les années futures.

Je voudrais le croire, mais je n’y arrive pas [sub][/sub] cela suppose un tel bouleversement (la « metanoïa » sinon rien !) dans l’approche de ceux qui ont le profit pour unique objectif, et de tous ceux qui les laissent faire et votent des lois qui le permettent…