SUJET : Avoir confiance en l'Homme ?

On peut peut-être envisager ça tant qu'il y aura de l'argent pour le financer... L'imagination et le "génie" humain n'ont pas de limite, mais la surface de la terre et ses ressources, elles, ne connaissent pas cette d'expansion... Alors il faudra peut-être que tous ces fantasmes s'arrêtent un jour...

Nouna écrit: J'espère qu'il ne s'arreteront pas en même temps que l'espèce...

en ce moment c est la panique parce que Grenoble va retirer les panneaux publicitaires à l heure des panneaux genre TV "t'rends pas compte les possibilités graphiques sont infiniiii!!!"
Et ça crie déjà à la fin du commerce aussi
quand on sait que le principal annonceur c est les marques de bagnoles et qu elles n emploient plus personne depuis longtemps...

Allez, allez, les gens ne sont pas si mauvais. Ils sont seulement beaucoup trop nombreux.
C'est le parallèle que je faisais avec le blaireau. Depuis 30 OOO ans il n'a jamais évolué, c'est le mème de l'Angleterre à l'Oural.
L'homme, par contre est destiné au progrés technique. Il progresse à chaque génération comme s'il y avait une fatalité à transformer toujours plus la planète.
D'içi quelques décennies, on pourra juger qui a le meilleur mode de vie, de l'animal ou du surhomme. Ce sera celui qui survivra.

Précisément, c'est l'avis des gens qui mettent leur espérance dans ce "trans-humanisme" : ils se fichent bien de partager leur bien-être avec leurs semblables qui souffrent, au contraire : au nom de l'évolution, ils croient se donnent les moyens de "progresser" et de survivre au prix de la misère et de la mort des trois-quarts de l'humanité.

Mais personne ne les a prévenus que les ressources de notre planète, notamment les terres rares et minéraux précieux, ne seront certainement plus disponibles en quantités suffisantes quand leur technologie sera prête. Ils risquent d'être vachement déçus.

alors avant c était la planète qui allait etre sauvée par les nouvelles technologies et maintenant c est l homme. bel aveux d échec
"si tu n aimes pas les effets ne produit pas la cause"

Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager cette petite vidéo :
mrmondialisation.org/la-recette-des-gaz-de-schiste/

Eh oui, le gaz et le pétrole de schiste! Il sont bien plus rigolos que je pensais. Ils sont en train d'en mettre plein la gueule aux pétroliers eux mèmes.

Je ne sais pas si vous avez suivi: le pétrole à 110$ le baril à la fin de l'été. Il y a surproduction à cause des produits non conventionnels qui reviennent plus cher que le conventionnel à cause des forages profonds et du coût de la fracturation hydraulique. Prix de revient 70-80 $

Ca énerve l'Arabie Saoudite qui décide de baisser les prix pour mettre en faillite les foreurs non conventionnels (ceux de la fracturation hydraulique).

Aussitot dit, aussitot fait. Le pétrole a terminé novembre à 66 $ le baril. Une baisse de prés de moitié en 3 mois. C'est de l'inédit.

ah si ils pouvaient s auto failliter les uns les autres (mais juste garder un peu d essence pour ma vespa de 75)

Nouna, c'est bien sûr vrai à 100%, sauf que ce n'est pas pour faire plaisir à des lobbies.

Les premiers effets de la pénurie due à l'exploitation des ressources de pétrole sont attendues vers 2020. Et ce ne sont pas quelques lobbies qui en souffriraient, mais c'est toute l'économie : locale, régionale, mondiale, qui est basée sur le transport des marchandises... et de la main d’œuvre !

Imagine qu'il n'y ait plus de transport que ferroviaire (grâce aux centrales nucléaires ou hydrauliques) ou humain (à pieds*, à vélo, à cheval...) : combien devront renoncer à leur boulot, et combien d'entreprises devraient renoncer à leur main d’œuvre qualifiée pour une main d’œuvre simplement "disponible" ?

C'est un scénario de cauchemar pour tous ceux qui ont des actions dans ce domaine, et donc il faut l'éviter "à tout prix"... donc oui, ils sont prêts à détruire la terre, l'atmosphère et l'humanité entière, parce que ça leur semble "moins important"

Comme quoi l'éducation, c'est fondamental !



(*) tiens, à propos : une p'tite vidéo ?

Alors qu'est-ce qu'il attend le gouvernement pour mettre en oeuvre rapidement la transition énergétique ? Pas bien pressé...

Deux images symboliques... avoir confiance en l'Homme...

Einstein grand penseur et l'un des pères de LA Bombe...




et... cette merveille qui fait réfléchir... , l'un des plus vieux arbre du monde agé de 3200 ans, par les photographes de National géographic





Les séquoias géants sont les arbres les plus volumineux du monde, ils trônent avec majesté sur les forêts et représentent la longévité. Leur taille imposante les rend très difficile à photographier mais des passionnés ont réussi cet exploit. Découvrez le plus vieux sequoia connu à ce jour, il s’appelle « Président » !

Le « Président » est un séquoia géant situé au coeur de la « Giant Forest » dans le parc national de Sequoia en Californie. Nommé en l’honneur de Warren Gamaliel Harding, ancien président des États-Unis, cet arbre vieux de 3200 ans mesure 75 mètres de haut et 8 mètres de diamètre à la base. Ce conifère géant compte pas moins de 2 milliards d’aiguilles et son tronc a un volume de 1300 mètres cubes. Pour réaliser un portrait en pied du colosse, une équipe de photographes de National Geographic a assemblé 126 clichés pris avec 3 caméras différentes pendant 32 jours de tournage. Le résultat est spectaculaire.

merci dex
franz ça fait des décennies que l on nous fait croire que le pétrole c est bientôt fini pour nous endormir
en fait on découvre tous les jours de nouveaux gisements. De plus seul le pétrole qui jailli propulsé par le gaz contenu dans les nappes est exploité(comme dans les films on creuse quand on arrive au pétrole il fait un jet)
cela représente 1/3 de la capacité d un puis. Quand on aura fait le tour des gisements de la planète on pourra toujours pomper les 2/3 restants
désolé

le plus vieux arbre du monde viens d etre abattu par erreur en amazonie ils l ont evaluer a 7500 ans.
ca fait un scandale la bas, si je retrouve l article je vous le met.a+

pierrolefou écrit: stopmensonges.com/le-plus-vieil-arbre-du...e-coupe-en-amazonie/. Il semble à posteriori que cette info est un canular (Hoax) lancé dans un journal satyrique, ce qui n'empêche que chaque jour qui passe des milliers d'arbres sont abattus et qu'en 2030 40 pour cent de la forêt amazonienne aura disparu.


Voici l'un des articles expliquant que c'est un canular :http://www.independent.co.uk/news/world/americas/no-the-worlds-oldest-tree-has-not-been-accidentally-cut-down-by-loggers-in-the-amazon-9915272.html

et sur le site de France Infos :http://www.franceinfo.fr/emission/le-vrai-du-faux-numerique/2014-2015/le-plus-vieil-arbre-du-monde-est-encore-debout-15-12-2014-08-33

et bien sur deux c......s de miliardaires qui en profitent vraiment et des millers de travailleurs pauvres qui se tapent le boulot dans de sales conditions (bon et les consommateurs des pays riches pour acheter tout ce bois exotique )

Avoir confiance en l'homme ? En certains, OUI !
Il y a certaines histoires qu'on a envie de faire connaître, et qui nous permettent d'espérer :

www.reporterre.net/spip.php?article6061

Hé ben, c'est pas jouasse l'avenir!


Y'a pas mal de trucs sur lesquels je suis pas d'accord.

1-"Nous sommes trop nombreux sur la planète"
Pour moi c'est totalement faux. Un rapport de la FAO estime à 9 Milliard le nombre d'êtres humains qu'on peut nourrir en agriculture biologique en gardant notre régime alimentaire actuel.
Cela signifie qu'on peut sans aucun problème augmenter d'une manière énorme les ressources si on réduit la consommation de viande (1/2Ha produit 70 kg de boeuf, mais presque 20 tonnes de patates bios, ou encore 15000 litres de flotte pour produire 1kg de boeuf mais seulement 800 litres pour 1 kg de blé)

2-"les ressources vont manquer"
Malheureusement je pense que le capitalisme à de la ressource... Ils sont capable de nous monter des centrales nucléaires partout si c'est la seule solution pour que la machine tourne. La voiture électrique nous prépare ça, c'est leur seule solution de remplacement. Ils défonceront tout jusqu'au dernier centimètre de terre, il faut en être conscient.
Comme aujourd'hui, les ressources manqueront pour une catégorie de la population, pas pour tout le monde.

3-"Le capitalisme à gagné, c'est déprimant"
Je ne voit pas les choses comme ça.
Depuis des siècles le pouvoir n'à qu'un seul but, une "société intégrale", ou tout le monde respecte la norme et vit de la même manière que son voisin. Les moyens sont mit pour que ça réussisse : marginalisation des modes de vie alternatifs, obligations de rentrer dans la norme de manière législative, prison voir danger de blessures grave ou même de mort pour les opposants sur le terrain... etc...).
Et pourtant, ça ne marche pas. Il y a toujours quelqu'un pour les emmerder, malgré qu'ils déploient une puissance jamais inégalée en terme de répression (en 1789, il n'y avait ni flashball, ni grenade assourdissante...)


Bref.
Il faut bien comprendre que les bonnes volontés sont là, et que si on se désolidarise du cercle vicieux dans lequel nous somme tous un jour tombés, c'est déjà une victoire.
Partout, des "installations atypique", ou "sur petite surface" ont lieu. Partout des écoles alternatives aux pédagogies dominantes se montent et des instituteurs et profs s'y intéressent, partout des gens commencent à délaisser les modes de construction polluants pour se diriger vers des choses plus soutenables...
Ça à toujours existé, et tant que ça existera, "ils" n'auront pas gagné.

Un peu de lecture :
-Cédric Lagandré : "La société intégrale"
-Ivan Illich : "La Convivialité"
-"Antinucléaires? Pasque!" Assemblée antinucléaire de l'ouest -> antitht.noblogs.org/1732

Bien d'accord avec toi dans l'ensemble MathieuA. Cependant concernant ta réponse à "on est trop nombreux sur la planète"... : Tu te fies aux rapports des experts et des scientifiques qui prédisent l'avenir, toi ? Moi pas, tout ça c'est de la théorie, et de cette manière-là il y en a d'autres qui vont te démontrer exactement le contraire... Il faut être logique, si on est aujourd'hui aussi nombreux c'est grâce à nos modes de vie artificiels (médecine, alimentation de masse) dont on ne peut pas se passer pour maintenir ce train de croissance là (si cher à tous les dirigeants du monde). Si l'homme veut pouvoir continuer de profiter des ressources naturelles il faut qu'il retrouve une juste place à l'intérieur de son milieu, et je ne pense pas que les parcelles dédiées à l'agriculture biologiques seront suffisantes pour assouvir les besoins de tout ce monde. De plus, n'oublie pas que pour bcp de gens, vivre de manière naturelle est un retour en arrière...

Je me fie au rapport de la FAO, qui à tout simplement compté...

On prends les surfaces disponibles (cultivées à ce jour), on prend le rendement d'une parcelle en agriculture biologique, et on sait combien d'êtres humains on peut nourrir... Pas besoin d'avoir fait bac + 10

Ce que tu dis sur la médecine et le confort n'est plus trop vrai aujourd'hui. Il semble que nous ayons passé un pic d'amélioration, et que la médecine et le confort que nous connaissons aujourd'hui nécessitent un mode de vie qui est dommageable à l'homme. Autrement dit, on vit plus longtemps mais bien moins bien (stress, conditions de travail, mauvaise alimentation...etc...).

Donc, changer de mode dde vie pour aller vers "moins", ou plutôt plus de "naturel" comme tu le dis, ne serait objectivement pas un recul, mais une amélioration sous tout point de vue.
Après, "les gens" pensent comme ils veulent, ça ne fera jamais une vérité

Je suis d'accord avec toi sur "la juste place" de l'homme, qui reste à trouver.
C'st une expérimentation permanente!