SUJET : Avoir confiance en l'Homme ?

Ben dites moi, vous êtes aux taquets les amis c'est super...

Oui, et pour avancer il faut qu'une majorité aille dans le même (bon) sens... On verra bien !

Tu vas dire que je suis chiant, alors un dernier message et je retourne gratter des ruches

Je crois que ce qui est important ce n'est pas forcément de "donner une direction" qui soit commune à une majorité.

Le plus important c'est qu'on soit libres de faire "mieux", ou "moins", sans entrave.

Un exemple : comment vivre chichement avec 80 à 100€ d'assurances obligatoires? Et encore plus de loyer?

Un autre exemple : je veux faire une maison autoconstruite, petite surface, paille/terre... On m'impose des études RT2012 (500 euros mini) alors qu'il est évident que ma maison sera bien plus performante que ces normes... On m'impose le consuel, donc des installations surdimensionnées par rapport à mes besoins...etc...

Déjà, si on laissait faire les gens qui veulent faire plus petit, plus sain, et cie... On aurait dèjà une grande marge de manoeuvre. Et je parle même pas des permis de construires sur terre agricole, chez moi, un mec à construit une bergerie sur pilotis (la terre reste cultivable) les mecs d'une asso de protection de la nature le mette en procès pour qu'il démonte la bergerie, ironie du sort, eux ont des baraques sur des dalles en béton...

Au secours.

exactement mathieua
on ponctionne trop c est tout. Bien sur ceux qui ont les moyens de gaspiller ne veulent rien entendre et c est les générations qui arrivent ainsi que les gens des pays pauvres(qui n ont pas pollué) qui paieront les pots cassés en plus des retraites
peu de gens savent que les rendements en bio sont dix fois supérieures a ceux de l agriculture chimique
bon courage pour ton projet d auto construction. ossature bois et ballots de paille? point de vue prix, isolation,, qualité de l air c est le top

N142CA écrit: Alors là tu pousses un peu... Ce serait le rêve ! Qu'ils arrivent à être équivalents, dans le meilleur des cas, je veux bien. Prouves ce que tu dis.

je comprends tout à fait ton étonnement
en terme de rendement énergétique 1 unité injectée en agriculture conventionnelle égale dans le meilleur des cas 2 alors qu en bio 1U = 2O U
c est un calcul qui met en relation tonnage et énergie injectée et non tonnage et superficie.
cela met en évidence que l agriculture est devenue le fruit de la chimie. Un système énergivore qui alimente un autre système énergivore.

mathieua écrit:

Pour illustrer tes propos:
On a decider de faire l'ecole a la maison a nos 3 filles.Du coup on nous envoie les services sociaux pour voire si on est pas des genres de Mormonmoilnoeud.L'AS a vite ete rassurée sur le sujet juste des gens normaux qui veulent donner le meilleur a leurs enfants.

On habite une baraque au fond des bois (une ruine au depart 4 bouts de murs avec des arbres au milieux).On as un robinet (pas d'eau de la ville juste celle de la source)et une douche on chie tous dehors et nous utilisons que des prduits ecologiques.
Aujourd'hui a 2 h un type de la communautée de commune est venue me lustrer les roubignoles pour que je défonce la foret a coup de bul pour y enterrer une fosse secptique.

Pour ce qui est de la viande je te suis a 100% ca fait 15 ans que j'ais arrété...........
La décroissance c'est pas leurs truc..............Et aprés c'est moi qu'on traite de sauvage.Le monde a l'envers que je vous dits

alors là c est clair que tu dois pas toujours etre compris. Déjà quand tu dis que t as pas la télé tu passes pour un alien. L école à la maison on voudrait le faire
mais c est déjà dur de pas bosser le mercredi pour avoir les petits. et puis ma bourgeoise est un peu bourgeoise parfois

C'est normal nous vivons dans un "système" où tout a été soigneusement calculé, puis légiféré, pour notre "bien", afin que nous ne prenions aucun risque sanitaire... Si vous voulez faire autrement, évidemment qu'on vous prend pour des martiens... ça vous étonne ?
Que chaque personne qui désire vivre une vie plus respectueuse de son environnement et de sa santé, ça paraît aller de soi. Mais nos administrations gardent en mémoire les temps où chaque chef de famille avait droit de vie et de mort sur les siens... et les abus qui ne manquaient pas de s'exercer sur les plus faibles... (même si c'est rare, ça arrive encore, il ne faut pas l'oublier). Du coup on comprend que nos "anges gardiens" administratifs n'aient plus envie de prendre le moindre risque et veille au bien-être élémentaire (sanitaire, éducatif...) des enfants en particulier. La vie que tu mènes avec ta famille Tom (qui s'apparente un peu à la mienne par certains côtés, soi dit en passant) n'est pas rassurante pour nos administrations : tu n'as pas le tout à l'égoût ? Tu n'as pas au moins 19° C chez toi ? méfie-toi tu es dans le colimateur... Tant que tu vivras comme ça on ne te laissera pas tranquille. Chez nous, par exemple, l'hiver il ne fait pas plus de 17° C, mais les enfants ne sont jamais malades, alors que leurs petits copains enchaînent rhinopharyngites sur gastros, j'en passe et des meilleures. On est souvent à contre-courant mais on assume.

Pour ce qui est de "donner la direction", j'ai en fait voulu parler d'un point de vue global et non pas individuel (car même si j'aime ma famille et mon pays, ça ne m'empêche pas d'aimer beaucoup aussi le monde et toutes les richesses culturelles particulières qui disparaissent) : pour qu'on espère voir le monde changer un peu et puisse donner une chance aux générations futures de vivre à peu près correctement, il faut l'adhésion d'une majorité de la population. Tant qu'une grande partie d'entre-nous suivra les politiciens, et autres décideurs actuels qui veulent continuer à nous faire foncer vers toujours plus de croissance (croissance économique, croissance démographique, ...), sous pretexte d'emploi, on va droit dans le mur. Il n'y a pas très longtemps quelqu'un m'a dit : "mais si la population cesse de croître, qui va payer nos retraites ?" Désolée mais des raisonnements comme ça, je trouve cela complètement crétin. L'avenir c'est la décroissance, il faut porter la qualité, non pas la quantité. Un peu long, moi voilà le fond de ma pensée.

N142CA écrit:
Ce n'est que de la théorie, on est bien d'accord ? Sinon j'aimerais voir un exemple concret.

L'exemple concret on peu aller le chercher chez mes parents.

En conventionnel, production laitière, 50 vaches sur 50 Ha. Beaucoup de temps de travail, 1000€/mois chacun, parce que un chiffre d'affaire conséquent mais beaucoup d'intrants (fioul, engrais, alimentation des vaches...)

Changement pour du bio extensif, tout herbe : toujours 50 vaches, toujours 50 Ha, et toujours 1000€/mois chacun...

Mais beaucoup moins de travail, un salarié à mi temps sur l'exploitation, vacances de 2 semaines 2 fois par an, et les week end avec les copains qu'ils ne connaissaient plus beaucoup en conventionnel.

Comment ont-il trouvé cet argent? Facile : moins de fioul, plus du tout d'engrais, plus du tout d'alimentation pour les vaches, puisqu'autonomes à 100%.

Et pour finir en beauté l'année de la retraite : médaille de la meilleur performance économique du département... D'ailleur ça fait 3 ans que ce sont des exploitation en bio qui la gagne...

on est pas d accord comparer les intrants et les productions d un système c est de la pratique et pas de la théorie. Et encore j ai pas considéré les sommes astronomiques englouties par l agriculture sous forme de subventions. Celles ci prouvent à elles seules que l agriculture chimique n est pas rentable. Il faut subventionner notre agriculture malgré la mécanisation, les engrais hyper pointus calculés après analyse de sol et de feuilles, les herbicides, les pesticides et les antibiotiques. Si non pas moyen d exporter, c est à dire faire la nique à un africain ou un asiatique armé d une charrue et des déjections de l animal qui la tire
C est la science de la NASA au service de la connerie. Tout ça pour faire venir des devises en europe et aux USA, pays capitalistes qui pourtant subventionnent massivement leur agriculture. Si on ruine les agriculteurs des pays pauvres tout en enrichissant leurs hommes politiques corrompus (si non ils ne laisseraient pas faire!), comment vont ils se développer?
Il faut aussi considérer les milliers de petits paysans expropriés pour faire de grandes superficies de soja transgénique pour nourrir nos vaches avec des protéines et qui voient leurs enfants mourir des malformations causées par les produits Monsanto. Pendant ce temps là nous brulons la paille de nos céréales .
Honte à nous d etre les maux de la terre
Notre agriculture n est pas rentable ,sa production est empoisonnée et elle ne nourrit pas les pays pauvres mais les garde à genoux.
J ai conscience que tout cela est assez loin de la "version officielle" et que cela fait de nous les méchants de l histoire mais la réalité est ce qu elle est. Le déni n y changera rien mais changer de comportement certainement.

merci matuieua(t as fini d écrire avant moi )
c est pareille dans ma famille en "système intégré" en zone semi aride.Donc pas de paturage mais des champs de céréales non irrigués. Les balles sont faites avec les graines et données aux vaches qui sont en stabulation sur paille. Cela produit le fumier qui fertilise les vergers dont l herbe nourrit vaches et moutons au lieu d acheter des désherbants. On peut meme vendre du fumier à un très bon prix aux voisins qui ne font pas d élevage. Ils savent d expérience qu il faut des apports organiques car les engrais chimiques seuls feront rapidement chuter leur production
rentabilité indépendance et sécurité financière car plusieurs productions(plusieur fruits, selon l humeur des légumes en inter rang, deux viandes, du lait, du bois de chauffage ou de construction provenant des haies, du miel donné en paiement pour les emplacements etc...)
Bien sur il faut cultiver des variétés locales bien adaptées et donc disposer de semenciers locaux.

Dans ce que dit mathieua il faut souligner qu en plus de passer d une agriculture nuisible à une agriculture bénéfique à l homme et à son environnement il y a création d emploi!

semenciers locaux

Il y a des endroits ou ça existe encore c est le terme qui n est pas bon?
Tu sais les grosses tetes qui font du transgénique ou de l hybride F1 partent de graines qui ont bénéficié de milliers d années de sélection (et par leurs brevets s accaparent un patrimoine universel et millénaire)
parce qu en partant du blé sauvage mésopotamien quatre fois plus petit je leur souhaite bien du courage

bonjour
l agriculture en bio entraine grosso merdo 30% de pertes en quantité et si mathieua tes parents ont toujours leur 1000 euro / mois, tu l a dit toi meme c est par la baisse des intrants et tu a oublié de dire le prix de vente plus elevé en bio.
n empeche que la baisse de rendement y est.
je m y était interessé y a quelques années, j avais surveillé de pres des agri en bio et ca s averait a chaque fois.
en apiculture c est surtout aux pertes que ca se voit.
je connais bien n bio et d autres on dit la meme chose, il faut accepter de perdre jusqu a 40% de caisses par ans.a+

bonjour pierro Mais il est ou l intérêt de produire plus en quantité si c est de la mauvaise qualité qui a couté énormément en énergie (et vies humaines mais bon...).Donc un mauvais rendement. On est pas guettés par la famine.
Non elle est dégueu la fraise de serre cultivée hors sol parce que le maraicher a flingué sa terre à coup de produits chimiques. Obligé de payer 5 euros la barquette de 125gr pour donner à ma fille des fraises à peu près correcte quand j étais en ville.
Les 30% de perte si tu comptes en valeur nutritive tu les récupères de toute façon. Et ne pas empoisonner ses enfants ça n a pas de prix non?

Pierrot je vais te faire une réponse de normand : oui et non!

Oui si en bio tu fais du conventionnel sans engrais, alors là c'est effectivement la catastrophe, la perte de rendement dont tu parles.

Non si ton exploitation change complètement de système. Dans l'exemple de mes parents : en prairie + maïs ils achetaient un complément alimentaire qui était produit en plus pour nourrir 50 vaches avec 50 Ha.
Après la passage en tout herbe, ils nourrissent toujours 50 vaches, toujours avec 50 Ha, mais sans le complément alimentaire... Pour moi ils produisent plus avec moins.

Tu me suis?

Je connais plusieurs agris en bio qui produisent plus de matière sèche que leurs voisins conventionnels, par contre ils se prennent la tête grave sur les cultures...

Par contre en apiculture c'est vrai que ça a l'air tendu.
Perso je m'installe en conventionnel et après on verra!

le problème y a trop de monde sur la planète à nourrir, faut regarder que la France mais bon , eh par chez moi en culture BIO ils sont à 18% de rendement, si pas de prime CATA et pareil pour l'intensif.

sans primes, le travail et la gestion serait peut être bien meilleur et les cultures plus adaptées aux différentes régions( quand on pense que l'agri doit moissonner,labourer, semer, faucher........... à telle date, sinon c'est la trique? et ça c'est EU )eux aussi sont dégoûtés de leur travail (savez que pour les vaches ils doivent fournir plusieurs jours à l'avance, le nombre d'heures qu'elle à rester en parc et le N° du parc en plus SVP ).

moi je veux pas leurs places mais nous risquons fort d'y aller petit à petit